ART. DE UN VILLERO,

LA AMPLIACIÓN DEL PUERTO DE SANTA CRUZ: “ALTERNATIVAS” SIN FUNDAMENTO

ARTÍCULO DE: Agapito de Cruz Franco

El rechazo al Puerto de Granadilla levantó a diversos sectores de la sociedad tinerfeña, incluido a los autores de este articulo de opinión, el Colectivo Ecologista Tabona. Pero aunque la principal razón contra el Puerto de Granadilla es el daño ecológico, nada tiene que ver con el ecologismo la estrategia de oposición a Granadilla seguida por algunos de los sectores en oposición al Puerto.

La ampliación del Puerto de Santa Cruz

Aunque la construcción del Puerto de Granadilla con fines industriales es innecesaria ya que el puerto principal de la isla está lejos de agotar su capacidad, algunos sectores se empeñan en presentar “alternativas” igualmente innecesarias como es la ampliación del Puerto de Santa Cruz. Pero esta “alternativa” además de innecesaria es incoherente y, peor aún, destructora, pues destruye en Santa Cruz lo que se defiende en Granadilla, sus sebadales.

La Cantera de los Pasitos

Para defender la “alternativa” de ampliación Puerto de Santa Cruz estos sectores dijeron que son “excusas sin fundamento” las de no disponer de una cantera cerca de donde obtener el material para su “alternativa”, dicen que: “precisamente, la cantera de Los Pasitos con un volumen de extracción de 30 millones de metros cúbicos”. Esta afirmación no tiene fundamento, por lo menos ningún fundamento de tipo ecologista, pues esos 30 millones de metros cúbicos de la Cantera de los Pasitos, actualmente cerrada, se sacarían del Parque Rural de Anaga, en una zona 4 veces protegida que posee yacimientos y grabados guanches.

La promoción para la reapertura de dicha cantera no ha servido para que los especuladores abandonen el proyecto de Granadilla, todo lo contrario, beneficia a estos especuladores. El PIOT considera la Cantera de los Pasitos como lugar estratégico para la obtención de piedra, y como dijera un ex-presidente de la autoridad portuaria: “para construir los puertos (...) se requieren materiales que deben ser extraídos de algún lugar: de una montaña o de una cantera”. Recientemente se publicó el proyecto de reapertura de la Cantera de Los Pasitos y en el capitulo referente a las necesidades a satisfacer dice: “El destino principal del material obtenido para la ejecución de obras portuarias en la isla de Tenerife” . Es decir que el material de la cantera se podría utilizar para cualquiera de los proyectos portuarios que hay en la isla, tanto para ampliar el Puerto de Santa Cruz, como para construir el Puerto de Granadilla o el de Fonsalia. Sin olvidarnos de las Marinas Deportivas, como la Filatélica de San Andrés, o las proyectadas en Cho Vito, Garachico, Puerto de la Cruz, La Laguna, Arico o Adeje.

Gas Natural Licuado (GNL)

Otra “alternativa” expuesta contra el Puerto de Granadilla es la del sistema off-shore -o de regasificación del GNL en el litoral- como “alternativa” a Granadilla, defendido por diferentes sectores, como hiciera semanas atrás en prensa la Plataforma para la ampliación del Puerto de Santa Cruz1. Para Tabona el gas natural no es una energía alternativa, es un combustible fósil, que cierra las puertas a las energías limpias en la Isla. Es entendible, por un lado, esta postura de la citada Plataforma dado que su portavoz es a su vez secretario del Grupo Local del PSOE de Santa Cruz quien jamas se ha opuesto a la implantación de este gas fósil en Canarias. Pero resulta incomprensible, por otro, ya que su secretario es presidente de otra asociación: Canarias ante la Crisis Energética, cuyo objetivo, suponemos, es alertar del agotamiento de los combustibles fósiles y promover el cambio a un modelo basado en las energías renovables. Tabona se pregunta si esta plataforma no se da cuenta del potencial que tiene Canarias en renovables. Tenemos sol, tenemos viento, tenemos energía geotérmica. ¿Cuando utilizaremos la geotérmica para algo mas que asar carne en Timanfaya? ¿Cuándo se copiará en las demás Islas el modelo 100% renovables de El Hierro?

“Alternativas” sin fundamento y desafortunadas.

Toda esta estrategia, comprensible desde determinadas posiciones políticas, es inaceptable desde el pensamiento ecologista. Nada tiene que ver con el ecologismo el planteamiento de ampliación del Puerto de Santa Cruz, la reaperturta de la cantera de Los Pasitos o la introducción (por la vía que sea) del GNL como “alternativa” al Puerto de Granadilla. Sí con posturas electorales y especulativas, y aunque no se pretenda, consideramos que se está beneficiando a los especuladores, al Gobierno de Canarias (CC/PP) y al Gobierno de España (PSOE), responsable este último de las políticas portuarias. Ambos Gobiernos han apostado por la misma política desarrollista en materia de Puertos, Centrales Térmicas, Anillos Insulares, Trenes, etc. El ejemplo mas claro de como se puede, involuntariamente, estar beneficiado a los especuladores lo encontramos en el Muelle Filatélico de San Andrés2. Si se descatalogan los sebadales LIC de San Andrés y se reabre la cantera de Los Pasitos como pretenden los partidarios de ampliar el puerto de Santa Cruz, se está, indirectamente, dejando el camino libre para la construcción de dicho muelle deportivo.

1- canariasahora.es 24/09/09, Gascan: la nueva estrategia a favor de Granadilla

2- laopinion.es 12/09/09, Puertos ultima la reversión del muelle de San Andrés.

Colectivo Ecologista Tabonatabona@gmail.com